de beste boeken over Branding

voordat we beginnen te praten over branding boeken, Wat is een merk?

in eenvoudige termen, een merk is waar je voor staat. Het is het grotere idee dat een product of een dienst of een bedrijf staat voor in de hoofden van haar klanten, maar ook haar werknemers, de media en investeerders. Apple is een goed voorbeeld. Het staat voor eenvoudig, intuïtief ontwerp-zoiets-en mensen waarderen dat. Ze blijven Apple producten kopen en ze zijn bereid om er een premium prijs voor te betalen.

een feit dat u volgens mij in uw boek noemt, is dat branding steeds vaker voorkomt. Elke dag worden we blootgesteld aan meer dan 3500 merkberichten.

Ja, iemand heeft het onderzoek gedaan dat zegt dat we dat zijn. Vroeger waren het gewoon consumentenproducten die werden gebrandmerkt. Het treinbedrijf dat me hier bracht is heel bewust gebrandmerkt, net als de drankjes die we drinken en het bedrijf dat we bezoeken, Oxford University Press. Iets dat ik heb ervaren—alleen in de laatste 10 jaar—is dat zelfs in gebieden waar branding werd gevoeld als verschrikkelijk, commercieel, dommer-down en plakkerig, het is nu geaccepteerd. Dus universiteiten hebben mensen die hun merken beheren, goede doelen hebben mensen die hun merken beheren, en musea ook. Het is een normaal onderdeel geworden van vrijwel elk aspect van het leven.

ik was bij een lezing die u gaf, waarin u uitlegde hoe u—na uw studie filosofie—verliefd werd op branding. Je voelt dat het niet alleen oppervlakkig en triviaal is. Maar het heeft die reputatie, nietwaar?

soms is het oppervlakkig. Laten we eerlijk zijn. De manier waarop we het proberen te doen—tenminste bij Wolff Olins, waar ik werk—is dat we proberen niet te zijn. Toen ik bij het bedrijf kwam, dacht ik dat ik bij een bedrijf ging dat logo ‘ s ontwierp. Toen ontdekte ik dat achter elk logo, achter elk ontwerp, een idee zit. Want hoe weet je anders wat je moet ontwerpen? Wally Olins, de oprichter van Wolff Olins, noemde het ‘ het centrale idee.’

“zelfs in gebieden waar branding als verschrikkelijk, commercieel, dommerend en kleverig werd ervaren, is het nu geaccepteerd”

toen ik dat concept begon te verkennen, raakte ik echt geïnteresseerd in (a) het idee dat een product of een dienst of een bedrijf voor iets groots of een groter idee kon staan en (b) dat dat idee, naast het definiëren van dat product of bedrijf, het kon aandrijven, een leidend principe binnen het bedrijf kon zijn. Dat is veel van wat we proberen te doen bij Wolff Olins met onze klanten.

waarom denkt u dat merken zo effectief zijn? Je zei dat we zijn verhuisd van branding grotendeels geassocieerd met consumptiegoederen naar een punt waar iedereen voelt dat ze een merk nodig hebben. Dat suggereert dat mensen denken dat merken werken.

ik denk dat het komt omdat ze zowel een rationele als een emotionele aantrekkingskracht op mensen hebben. De rationele kant ervan is dat merken zijn een kortere weg die mensen helpen om keuzes te maken en te beslissen wat te kopen. Het betekent dat je niet hoeft te kwellen voor de plank in de supermarkt, want je gaat voor je favoriete merk. Er is dus een praktische rol.

maar het is ook omdat zoveel van hen deze grotere betekenis hebben. Het klinkt gek, maar ze voegen betekenis toe aan ons leven. Mensen zullen iets kopen omdat ze kopen in wat het staat voor, evenals alleen de functionaliteit van het product. En dat is waardevol voor mensen.

“It sounds silly but they add meaning to our lives”

het psychologische effect hiervan is dat niet alleen een goed merk iemand ertoe brengt iets één keer te kopen, het zorgt er ook voor dat iemand er steeds weer naar terugkomt. Dus als je een bedrijf accountant, een merk is een stroomopwaarts reservoir van toekomstige cashflow. Dat is een droge manier van kijken naar het, maar een merk soort garandeert dat u zult houden met geld komen in, omdat mensen zullen blijven terugkomen en het kopen van uw product, zelfs—en dit is waar het echt interessant wordt-als je schade aan uw reputatie. Zolang je een sterk merk hebt, zal je merk overleven.

dus als je denkt aan VW of Volkswagen, die zijn reputatie vorig jaar vernietigd door vals te spelen op emissietests. Het rapporteerde zijn beste verkoopcijfers ooit. Als consumenten denken we dat we niet van VW houden, maar wat we voelen is: ‘Ik wil een Golf.’Dat klinkt alsof het een vreselijke truc is die consumenten worden uitgehaald …

en dat is het soms ook, nietwaar?

soms wel, maar aan de andere kant, als de Golf geen goede auto was, dan zou de truc niet lang duren. Je moet een fundamenteel goed product produceren en het blijven doen, maar door het te doen, kun je dit ding bouwen. Het is je toekomst.

laten we dat een beetje meer onderzoeken als we door de branding boeken gaan die u hebt gekozen. De eerste op je lijst is the Brand Gap (2003) van Marty Neumeier, die je hebt gemarkeerd als “een designer’ s view of brand strategy.”Vertel me erover en waarom het belangrijk is om het te lezen om branding te begrijpen.

het is deels omdat het een mooie, informele definitie heeft van wat een merk is. Marty Neumeier omschrijft het als iemands ‘buikgevoel’ over een product of dienst of een bedrijf. Het is dat bijna onmiddellijke, niet-intellectuele gevoel dat mensen hebben van producten en diensten. Ik hou van die definitie.

de andere reden dat ik het leuk vind is dat Marty Neumeier een ontwerper van achtergrond is en een design-denkende manier heeft om naar dingen te kijken. Dat betekent dat het boek erg mooi is ontworpen. Er zitten heel eenvoudige, heel slimme, nuttige diagrammen in, en het hele ding heeft een soort intellectuele schoonheid…

“Branding is een zeer krachtige kracht, en net als de meeste krachtige krachten, kan het worden gebruikt voor goed of slecht”

waar hij in geïnteresseerd is—en de reden dat het de brand Gap wordt genoemd—is de kloof tussen de linkerhersenhelft van strategiemensen en de rechterhersenscheppende creativiteit van designmensen en de noodzaak om die twee samen te brengen. Als branding succesvol is, gebruikt het creativiteit, rechterhersengedoe, om een organisatie te helpen haar strategie te bereiken, linkerhersengedoe. Het is een mooie heldere gedachte. Dat is wat ik altijd leuk vind in een boek: helderheid van denken, en als die gedachte op een nuttige manier wordt gevisualiseerd, vind ik dat echt geweldig.

iemand die het bekijkt noemt hem een ‘meesterverteller’.’Is het ook erg leesbaar?

het is zeer leesbaar, en in feite—ik weet niet of het nog niet eens uit—maar meest recent Marty is het schrijven van een roman over het bedrijfsleven. Dus hij is absoluut, instinctief, een verhalenverteller. Gezien hoe interessant branding is, is het verrassend hoeveel onleesbare boeken er over het onderwerp zijn. Deze is echt leesbaar.

hier is een citaat uit het boek dat ik interessant vond: “Your brand isn’ t what you say it is. Het is wat ze zeggen dat het is.”

Ja, Dat klopt. Voor een zeer sterk merk als Apple, wat ze zeggen dat het is is zeer dicht bij wat Apple zegt dat het is. Voor een zwak merk is wat ze zeggen dat het is een lange weg verwijderd van wat het bedrijf wil dat het is. Dus je kunt branding zien als de taak om te proberen die twee dingen samen te brengen zodat wat ‘zij’ denken zo dicht mogelijk is bij wat jij denkt dat het is.

als iemand die bedrijven regelmatig adviseert, is dat te doen?

Ja, maar het is een indirect iets. Je kunt niet direct manipuleren—op dit moment in ieder geval—wat er in de hoofden van mensen, maar je kunt dat beïnvloeden door een hele reeks branding activiteiten: van het ontwerpen van een logo tot het denken over communicatie, het ontwerp van het product zelf, de cultuur binnen het bedrijf dat het product produceert. Al die verschillende branding activiteiten zullen, na verloop van tijd, een invloed hebben op wat ‘zij’ over jou zeggen.

ik werd getroffen door uw opmerking dat wanneer u ondernemingen adviseert, u twee derde van de tijd besteedt aan het denken over de werknemers in plaats van aan de branding als zodanig.

ons bijzondere standpunt is dat branding een uitdrukking van de waarheid moet zijn—omdat consumenten er heel snel doorheen zullen zien als het niet zo is—en dat die waarheid van binnenuit de organisatie komt. Dus het is natuurlijk om veel tijd door te brengen met mensen erin. Wanneer we werken aan het creëren van een merk, dat wordt niet gedaan door ons beslissen wat het moet zijn. Het wordt gedaan door workshops te houden die voldoende stimulerend en provocerend zijn om de klant te helpen formuleren waar het om gaat.

Let ‘ s talk about your next book, Brand Society (2006).

Dit is van Martin Kornberger, die zowel een branding practitioner als een academicus is. Wat ik leuk vind aan zijn boek is dat de meeste boeken over branding er nog steeds over praten als een manier om consumenten te beïnvloeden. Maar dat is slechts de helft van het verhaal en het feit dat we twee derde van onze tijd besteden aan het werken met werknemers is de andere helft van het verhaal. Wat Kornberger doet is gelijk gewicht geven aan de twee helften. Dus ja, branding gaat over het beïnvloeden van de consumptie, maar het gaat ook over het beïnvloeden van de productie. Het gaat over consumenten, maar ook over werknemers. Het gaat over lifestyle in de buitenwereld en het gaat ook over management binnen organisaties.

hij opereert zeer behendig in beide werelden, terwijl hij de hele tijd verwijzingen naar iedereen van Nietzsche tot Banksy op een zeer boeiende, vriendelijke manier brengt.

ik heb gemerkt dat hij een doctoraat in de filosofie heeft.

hij is een verzamelaar van ideeën en misschien is dat een van de redenen waarom het boek mij aanspreekt. Het gaat vooral over de kracht van ideeën in de consumptiemaatschappij en in het management van organisaties, en voor mij is dat een deel van de opwinding van branding—dat het die twee rollen heeft.

Waarom noemt hij zijn boek Brand Society? Dat lijkt erop te wijzen dat hij denkt dat branding de hele samenleving heeft overgenomen.

misschien denkt hij dat wel bijna. Brand Society als titel brengt niet helemaal het interne/externe ding over. Misschien is het niet de ideale titel en, ook, het laat het klinken als een sociologie boek. Er zit sociologie in, maar het is veel meer dan dat, het is veel leesbaarder … kan ik je een slechte grap vertellen over sociologen?

Oh ga door dan.

– Wat gebeurt er als je een gangster ontmoet met een socioloog?

– hij zal u een aanbod doen dat u niet kunt begrijpen.

dit boek is dus niet het soort sociologie dat je niet kunt begrijpen.

het is zeer interessant hoe hij branding definieert als een fenomeen dat de twee gebieden van consumptie en productie met elkaar verbindt en reorganiseert. Dat is een ongewoon verfijnde manier van denken over branding en een heel goede correctie voor sommige van de meer eendimensionale boeken over het onderwerp.

Hoe kan branding de productie beïnvloeden? Kunt u een voorbeeld geven?

als u voor Google werkt, bent u zich zeer, zeer bewust van het Google-merk, en u bent zich zeer bewust van het niveau van detail, perfectie en precisie waar u aan moet voldoen. Dus Google hoeft zijn mensen niet te beheren om constant hun beste spel te spelen, dag na dag, dag na dag. Ze weten gewoon dat ze moeten omdat het merk is er het instellen van een standaard voor hen.

een ander voorbeeld zou John Lewis zijn, die consequent verkozen werd tot de favoriete retailer van Groot-Brittannië. Er is een John Lewis merk in de wereld, die we allemaal kennen en houden, die de mensen in John Lewis begeleidt in termen van hoe ze zich moeten gedragen met klanten. Ze hoeven het niet te weten. Het wordt gewoon iets natuurlijks.

IKEA gaat over het betaalbaar maken van goed ontwerp voor velen. De hele geest gaat over zuinig zijn. Niemand zou er ooit van dromen om een businessclass-vlucht te boeken, maar dat hoeft niemand te worden verteld.

het merk creëert dus een geest die krachtiger is dan het traditionele command-and-control management binnen organisaties.

ok, dus laten we praten over de klassieke manieren van zien (1972) door John Berger. Waarom staat dit op je lijst van merkboeken?John Berger was een groot marxistisch kunstcriticus die eerder dit jaar overleed. Dit was oorspronkelijk een TV-show in de jaren 1970 met deze zeer ernstige, enigszins akelige kunstcriticus praten over kunst en cultuur.

het is slechts één hoofdstuk van het boek, Maar hij maakt een aantal zeer interessante branding punten over hoeveel olieverfschilderijen in het verleden, met name portretten, toen ze in opdracht van het onderwerp, werden ontworpen om het onderwerp en zijn—meestal zijn—bezittingen te tonen. Hij gaat dan van daarover praten naar over hedendaagse reclame. Dit is in de jaren 1970, maar het is nog steeds net zo waar nu.

hij praat over publiciteit. Ik denk dat we tegenwoordig waarschijnlijk het woord ‘branding’ zouden gebruiken.’Hij praat over de consumentencultuur en zegt dat publiciteit het leven van deze cultuur is. Branding is dus de essentie van de consumentencultuur waarin we leven. Hij is dan kritisch.”To brand is human, and when you look at the history of branding, you can easily get back to ancient Egyptian times”

hij is een Marxist en in dit boek zegt hij dat de rol van publiciteit of branding is om mensen marginaal ontevreden te maken met hun huidige manier van leven. Dus je laat mensen een beeld zien van iets ambitieuzer—of het nu een glanzende auto is of een bubbelbad of whisky—en ze voelen, ‘Ik wou dat ik dat had’, en dat voedt de consumptiemaatschappij. Berger is van mening dat het een gevaarlijke kracht is die miljoenen mensen ontevreden maakt in het belang van het kapitalisme.

ik denk dat dat een veelzeggende kritiek is op wat we van plan zijn in branding. We besteden veel tijd, op mijn universitaire cursus, aan de ethiek van branding. Degenen onder ons die in de business moeten de ethiek van het serieus nemen. Branding is een zeer krachtige kracht, en zoals de meeste krachtige krachten, kan het worden gebruikt voor goed of slecht.

als uw standpunt is dat van een uitgebreide kritiek op het kapitalisme, dan zal er heel weinig branding zijn die u zult bevallen. Ik ben niet zo extreem als dat, maar ik denk dat er gebieden zijn waar branding een zeer slecht effect heeft op mensen—en, bij Wolff Olins, proberen we weg te blijven.

wat voor iets?

wij werken niet voor tabaksbedrijven. We werken niet voor wapenfabrikanten. Die zijn duidelijk, maar natuurlijk is het grootste deel van het leven een grijs gebied. Een paar jaar geleden hadden we de kans om samen te werken met de fabrikant van een van de meest succesvolle maar ook zeer gewelddadige computerspelletjes. We hadden een lang debat over de vraag of we dat moesten doen of niet, en uiteindelijk deden we dat niet omdat we vonden dat het branding gebruikte om geweld aan te moedigen. We dachten niet dat dat het juiste was om te doen.

ik ben geïntrigeerd dat je het gevoel hebt dat het deze krachtige tool is, dat het tot bijna elk doel kan worden gemanipuleerd.

goed is het. Als je denkt aan de dagen dat sigarettenfabrikanten mochten adverteren, het was zeer krachtige reclame. Als je Marlboro rookte, zou je je een cowboy voelen. Als je het in koude druk neerzet, is het volkomen absurd, maar op dat moment was het erg krachtig.

dus je hebt sympathie voor John Berger en zijn kritiek, ook al zit je in de industrie?

Ja. Ik denk dat het heel, heel belangrijk is dat er altijd een kritische stem is in wat we doen.

Is daar genoeg van?

ik vermoed dat er in vergelijking met 10 of 20 jaar geleden een veel sterkere kritische stem in de zaal is—niet in de laatste plaats omdat consumenten zoveel beter geïnformeerd zijn. Het is ook veel gemakkelijker om over te schakelen van de ene provider naar de andere. Over de hele wereld zijn veel consumenten nu welvarend genoeg om hun aankoopbeslissingen deels op ethische gronden te kunnen nemen. Dus ik denk niet dat de ethische vragen nu echt vermijdbaar zijn.

laten we praten over Sapiens (2011).

Dit is degene die ik het meest recent heb gelezen en ik weet zeker dat andere mensen dit boek hebben aanbevolen.

het is fascinerend, nietwaar?

het is. Een paar dagen geleden ontdekte ik van een collega dat Yuval Harari, de auteur, twee uur mediteert voordat hij iets schrijft en één keer per jaar op een twee weken durende stille retraite gaat. Dat verklaart wel de bijna kristalheldere helderheid van het denken in het boek. Hij heeft een buitengewone manier om de complexiteit van de geschiedenis te nemen en te zeggen: “Oh, het gaat over dit, dit, en dit. Dat vond ik boeiend.

het bijzondere dat het verbindt met branding is dat hij al vroeg in het boek spreekt over het begin van de Homo sapiens—van de mensheid—als de cognitieve revolutie. Hij karakteriseert de cognitieve revolutie als het vermogen om te beginnen te werken met wat hij ‘ficties’noemt—maar we zouden abstracties of Concepten of constructies kunnen noemen.

een van de voorbeelden die hij gebruikt is de Verklaring van rechten en een ander voorbeeld is Peugeot, de autofabrikant. Je mag Peugeot nooit aanraken. Ja, het heeft fabrieken, maar het bedrijf zelf is een fictie: een juridische fictie.

wat hij zegt is dat de essentie van de mensheid is om ons leven te bouwen rond ficties, en dat, denk ik, is wat branding is. Het creëert ficties rond gewone tastbare objecten-zoals een blik koolzuurhoudende drank-of soms rond dingen die zelf ficties zijn, zoals een bedrijf. Dat gaf me het gevoel dat, hoewel branding een groot ding is geworden waar we de laatste 30 jaar over praten, het eigenlijk een heel menselijk ding is.

om branding is menselijk, en als je kijkt naar de geschiedenis van branding, kun je gemakkelijk terug naar de oude Egyptische tijd. Er is een metalen merk in het British museum, uit 1500 voor Christus, dat de oude Egyptenaren gebruikt. Je zou het opwarmen en een teken op je vee branden om het eigendom te markeren. Dat is het creëren van een fictie over eigendom en eigendom rond een tastbaar object, een koe.

maar ik weet zeker dat je het veel, veel verder terug zou kunnen traceren. Dus hoewel eigentijdse, slimme branding relatief nieuw is, gaat dit ding terug naar de oorsprong van de mensheid.

ik vond zijn voorbeeld van Peugeot geweldig. Hij zegt: ‘Wat is Peugeot? Zijn het de fabrieken? Nee, want als ze allemaal verdwenen zou Peugeot nog steeds bestaan. Is het Mr Peugeot? Geen. Hij is al een paar jaar dood. Is het dit? Nee, want … ” aan het eind ben je nog met, ‘Peugeot is niets, en toch is het iets.’Het doet echt je hoofd naar binnen.

het is hetzelfde met het merk Coca Cola. Is het het product? Nee, het merk is iets anders dan het product. Is het de naam? Nee, het is meer dan dat. Is het het ontwerp? Is het de verpakking? Is het de reclame? Het is niet echt een van die dingen. Het is meer dan dat, en dus is het een fictie, als je wilt, die groter is dan elk van deze. Het is verbonden met die dingen, maar groter dan al die dingen. Er is iets in de manier waarop het brein van een mens is bedraad dat brandmerken een natuurlijk ding maakt om te doen.

ik heb nagedacht over wat je zei over VW. Ik kocht een (tweedehands) diesel van hen net voordat het schandaal uitbrak, dus ik voelde me behoorlijk geïrriteerd door hen. Maar ik zou nog steeds een (niet-diesel) auto van hen kopen. Ik denk dat het feit dat er Duitse techniek achter zit, mij het vertrouwen geeft dat de auto een goede is. Als je een grote investering doet—zoals het kopen van een auto—wil je het gevoel hebben dat het betrouwbaar is.

normaal gesproken praten we hier niet over, maar er is veel angst om een consument te zijn. Het kan een moeilijke, grote keuze waar je betaalt veel geld-of het kan een moeilijke, kleine keuze waar je in de supermarkt geconfronteerd met 40 of 50 verschillende Tandenborstels. Of je landt in een vreemde stad. Het is elf uur en je hebt honger. Waar kun je op vertrouwen om iets te eten? Ik weet zeker dat we allemaal naar McDonald ‘ s zijn gegaan in die situatie, want je weet tenminste wat je gaat krijgen. De functie van branding in het verminderen van angst is een zeer interessante dimensie.

Ja, Ik heb illusies over mezelf als een avontuurlijk persoon die de wereld verkent, maar waar ik ook ben in het Verenigd Koninkrijk, ik lunch altijd in Pret A kribbe.

ik doe hetzelfde. Toen we naar Bayswater verhuisden, moesten ze een nieuwe Pret openen om aan de vraag van de Wolff Olins te voldoen. Maar ik heb ook geprobeerd de kleine lokale plaatsen in de omgeving en je krijgt een betere sandwich bij Pret. Als Pret een kribbe plotseling goedkope ingrediënten zou gaan kopen, zou het merk vrij snel verdampen. Het is niet helemaal een truc. Je moet iets heel goeds blijven leveren—en een van de goede effecten van een merk is dat het iets creëert waar het bedrijf letterlijk dag na dag, dag na dag, dag na dag, dag na dag aan moet blijven voldoen.

dus, als laatste op uw lijst van merkboeken, hebt u een boek over Cadburys gekozen. Vertel me meer.

we maakten met dit boek net duidelijk dat branding teruggaat in de mist van de oudheid, maar wat we zouden herkennen als hedendaagse branding gaat ook verder terug dan ik had gedacht voordat ik er naar keek. Het concept dat je een gewoon product kunt associëren met een groter idee is niet iets dat uit de jaren 1980 of de jaren 1960 komt. het gaat terug naar de Victoriaanse tijd, en mijn favoriete voorbeeld is Cadbury.Er is een prachtig boek over het merkverhaal van Cadbury, genaamd Chocolate Wars, van Deborah Cadbury, die een afstammeling is. De Cadburys waren Quakers en de originele Cadbury-John-wilde cacao verkopen als alternatief voor alcoholische dranken. Zijn zoon, George, was bezorgd omdat cacao veel vet bevat, waar je van af moet, en de manier waarop dat meestal gebeurde was door er onaangename toevoegingen in te doen, zoals zaagsel.Dus George ging naar Nederland en kwam een machine tegen die als een centrifuge was. Je zweefde de cacao rond, de vetten gingen naar de rand, en je zou eindigen met echt pure cacao. Hij bracht dat terug naar Engeland. Hij wilde geld verdienen, maar hij wilde het maken door een beter product te hebben.

“bedrijven komen en gaan, maar merken, die deze ficties zijn, zijn groter dan de producten en groter dan het bedrijf, en overleven ze.”

toen, zonder, denk ik, ooit het woord merk te gebruiken, creëerde hij een merk en publiceerde—om John Berger ‘ s woord te gebruiken—niet alleen de cacao, maar zijn zuiverheid. Hij gebruikte beelden. Hij gebruikte schilderijen van kinderen om onschuld uit te drukken en ‘absoluut zuiver’ was de slogan. Hij begon zelfs een campagne voor puur voedsel.

dit zijn allemaal dingen die je associeert met hedendaagse branding, maar hij deed het voor de Eerste Wereldoorlog.

ik ben ook zeer geïnteresseerd in de Quaker benadering van het bedrijfsleven. We hadden het over ethiek. De Quakers—door instinct-had een ethische visie op het bedrijfsleven. Het was belangrijk om iets goeds te bieden voor de klanten, maar ook om voor uw medewerkers te zorgen. Ze waren net zo belangrijk als uw aandeelhouders. Dat wordt opnieuw een mainstream kijk op het bedrijfsleven – na decennia waarin de enige persoon die ertoe deed, de aandeelhouder was.

de Quakers deden dit 100 jaar of meer geleden. Cadbury bouwde een heel dorp (Bournville) voor zijn arbeiders, en had mooie, goed verlichte fabrieken. Hij gaf mensen betaalde vakantie, bouwde scholen, enzovoort-omdat hij wist dat als hij dat deed, de arbeiders beter zouden werken en hij meer geld zou verdienen.

het is helemaal geen filantropie. Het is een meer afgeronde visie van het bedrijfsleven dat zegt dat het bedrijfsleven werkt wanneer alle mensen getroffen door het profiteren van het. Voor mij is het veel meer dan een mechanisme om de massa ‘ s uit te buiten en rijke mensen nog rijker te maken. Het is groter en interessanter dan dat – of zou moeten zijn.

als het boek Chocolate Wars heet-tegen wie vechten ze?

ze vechten tegen de grote Zwitserse chocoladebedrijven, en later met Hershey in Amerika.

het liep natuurlijk niet goed af voor Cadburys, omdat het in 2010 werd overgenomen door de Amerikaanse voedselgigant Kraft. Maar je denkt dat het goed deed als een merk door de eeuwen heen vanwege zijn reputatie?

nog steeds-en de levensduur van merken is interessant. Merken leven over het algemeen langer dan de bedrijven die ze starten. Een bedrijf kan sterven, maar het merk komt terug. Een ander voorbeeld is Polaroid, die is teruggekeerd met het maken van een hele reeks consumentenelektronica. Het merk werkt nog steeds, ook al is het oorspronkelijke Polaroid-bedrijf al lang dood. Bedrijven komen en gaan, maar merken, die deze ficties zijn, zijn groter dan de producten en groter dan het bedrijf, en overleven hen.